Argumentum ad absurdum

Argumentum ad absurdum lub argumentum ab absurdo, także w formie argument ad absurdum – rodzaj argumentu, dosłownie “argument odwołujący się do absurdu”. Odnosi się on do sytuacji, w których uznanie danego poglądu pociąga za sobą uznanie innego, uznawanego za absurdalny. Nieco inne znaczenie terminu występuje w terminologii prawniczej, w której oznacza on omówioną niżej dyrektywę interpretacyjną. Argument ten nie stanowi (w odróżnieniu od serii podobnie nazwanych argumentów nielojalnych, takich jak argumentum ad hominem) chwytu erystycznego, ale jest rodzajem argumentacji rzetelnej.


Zobacz też: absurd w logice i filozofii.

Argumentu ad absurdum nie należy mylić z potocznie rozumianym nielojalnym, erystycznym sprowadzaniem czegoś do absurdu – takie rozumowania stanowią raczej błędy materialne polegające na fałszywym, przesadnym formułowaniu przesłanek lub wniosków tak, by wydawały się absurdalne. Potocznie rozumiane argumenty ad absurdum to zazwyczaj nieuprawniona hiperbolizacja poglądów przeciwnika tak, by wydawały się absurdalne.

Odrębnym, choć powiązanym pojęciem jest także reductio ad absurdum (redukcja ad absurdum) – czyli, w pewnym uproszczeniu, dowód nie wprost. Nieco podobnym w formie, ale błędnym argumentem jest argument ad consequentiam (odwołujący się do przykrych następstw czegoś).

Porównaj: argumentum ad amicitiam, argumentum ad antiquitatem, argumentum ad auditorem, argumentum ad baculum, argumentum ad captandum vulgus, argumentum ad consequentiam, argumentum ad crumenam, argumentum ad fidem, argumentum ad hominem, argumentum ad ignorantiam, argumentum ad invidiam, argumentum ad iudicium, argumentum ad metum, argumentum ad misericordiam, argumentum ad orationem, argumentum ad personam, argumentum ad passiones, argumentum ad populum, argumentum ad quietem, argumentum ad rem, argumentum ad reverentiam, argumentum ad ridiculum, argumentum ad socordiam, argumentum ad superbiam, argumentum ad superstitionem, argumentum ad vanitatem, argumentum ad verecundiam, argumentum ad vertiginem, argumentum a fortiori, argumentum a silentio, argumentum ad exemplum, argumentum ab utili, argumentum a contrario, argumentum ex concessis, argumentum a simili.

Argument ad absurdum w logice

W logice argumentum ad absurdum to wnioskowanie, w którym jako przesłankę wykorzystuje się fakt, że konieczną konsekwencją zaakceptowania poglądu A jest jednoczesne zaakceptowanie poglądu B – pogląd B jest zaś stanowiskiem absurdalnym, nie do przyjęcia. Zobacz też: absurd ( w sensie logicznym). W konsekwencji dochodzi się do odrzucenia przesłanki A.

Argument ad absurdum często odwołuje się do rodzajów rozumowań zwanych reductio ad falsumreductio ad absurdum. W takim przypadku słuszność argumentu dowodzi fałszywości jakiegoś zdania. Reductio ad falsum to metoda umożliwiająca wykazanie fałszywości jakiegoś zdania poprzez wyprowadzenie z niego fałszywego wniosku. Reductio ad absurdum to metoda obalenia jakiegoś twierdzenia przez wyciągnięcie z niego dwóch sprzecznych wniosków.

Argumentów ad absurdum używa się szczególnie często w rozumowaniach dotyczących przyjmowania lub odrzucania norm, a także podejmowania decyzji. W przypadku, gdy uznanie jakiejś normy A jest wątpliwe, argumentem ad absurdum wykazuje się często, że norma A z konieczności prowadzi do zaakceptowania jakieś normy B, która jest (w oczywisty sposób) absurdalna, nieakceptowalna. Podobnie w przypadku decyzji wykazuje się, że podjęcie określonej decyzji prowadzi do zaistnienia jakiegoś nieakceptowalnego stanu rzeczy. Przykładem może być argumentacja: “Gdyby uznać zakaz zabijania za normę obowiązującą bezwzględnie, trzeba by także przyjąć normę zakazującą zabijania pasożytów, komarów, a nawet wirusów i bakterii”.

Ogólny schemat wnioskowania argumentum ad absurdum wygląda następująco:

Jeśli uznać A za prawdziwe (właściwe, obowiązujące) to za prawdziwe uznać trzeba by także B, które jednak jest absurdem.

Zatem: B jest fałszywe (B należy odrzucić).

Argumentum ad absurdum jako dyrektywa interpretacyjna

Argument ad absurdum to także jedna ze stosowanych w rozumowaniach prawniczych dyrektyw interpretacyjnych (dyrektywa wykładni funkcjonalnej). Dyrektywa ta mówi, że jeśli określona interpretacja (wykładnia) danego przepisu prawnego prowadzi do przyjęcia jaskrawo absurdalnego rozstrzygnięcia, to dyrektywę tę należy odrzucić. Niedorzeczność rozumiana jest tu przede wszystkim jako wyraźne rozmijanie się z celami prawodawcy lub jako brak możliwości praktycznego wykonania rozstrzygnięcia.

Przykład: artykuł 717 k.c. mówi, że “Jeżeli kilka osób wspólnie wzięło rzecz do używania, ich odpowiedzialność jest solidarna”. Słowo “kilka” oznacza w języku polskim, zgodnie z definicjami podawanymi przez słowniki, liczbę od 3 do 9 włącznie. Zgodnie z wykładnią językową należałoby więc przyjąć, że jeśli wspólnie wzięły do używania daną rzecz dwie osoby, lub też wzięło ją do używania dziesięć osób albo więcej – ich odpowiedzialność nie jest solidarna. Wniosek taki należy oczywiście uznać za absurdalny, należy odrzucić tego rodzaju wykładnie, postępując w myśl argumentacji ad absurdum.


Tagi
Encyklopedia filozofiiEncyklopedia retorykiKsięga przysłówLeksykon języka łacińskiego

64 komentarze do “Argumentum ad absurdum”

  1. This is the perfect webpage for anyone who would like to understand this topic.
    You realize a whole lot its almost hard to argue with you (not that I really
    would want to…HaHa). You definitely put a new spin on a topic which has been discussed
    for a long time. Wonderful stuff, just great!

    Odpowiedz
  2. When I originally commented I clicked the “Notify me when new comments are added” checkbox and now each
    time a comment is added I get four emails with the same comment.
    Is there any way you can remove people from that service?

    Appreciate it!

    Odpowiedz
  3. Hi just wanted to give you a quick heads up and let you
    know a few of the pictures aren’t loading correctly.
    I’m not sure why but I think its a linking issue. I’ve tried it in two different browsers and both show the same results.

    Odpowiedz
  4. It is appropriate time to make some plans for the longer term
    and it’s time to be happy. I’ve read this publish and if I may I wish to recommend you some attention-grabbing things or suggestions.
    Perhaps you can write subsequent articles regarding this article.
    I wish to read more issues about it!

    Odpowiedz
  5. Hello just wanted to give you a brief heads up and let you know a few of the pictures aren’t loading properly. I’m not sure why but I think its a linking issue. I’ve tried it in two different internet browsers and both show the same results.

    Odpowiedz
  6. I need to charge up my phone claritinas As initially passed last week by the Republican-controlled House of Representatives, the bill would defund Obamacare. But the Senate intends to return the measure to the House without the defunding provision.

    Odpowiedz
  7. เว็บไหนที่ว่าดี เว็บไซต์ไหนที่ว่าเด็ด ผมลองหมดแล้วขอรับ ในเวลานี้มาตกลงใจตรงนี้เลยครับ UFABET จำต้องยอมรับว่าระบบเค้าเจ๋งสุดแล้วที่ผมเล่นมาก ไม่กระตุกไม่ค้าง ฝากเงินอัตโนมัติ ยิ่งสบายเร็ว ที่สำคัญมีทีมงานรอแนะนำ 1 วัน

    Odpowiedz
  8. เล่นมาก็หลายเว็บไซต์มาจบที่เว็บ UFABET นะครับช่วงแรกก็ยังไม่มั่นใจครับผม ก็ทดลองๆไป แต่ว่าที่สุดแล้วผมว่ามาเว็บนี้เป็นจบเลยจริงๆเกมเยอะ ระบบดี ฝากถอนง่าย ข้างดูแลลูกค้าดีแล้ว โปรโมชั่นก็มาก ตอบโจทย์มากครับ อย่างงี้แหละที่สังคมต้องการ

    Odpowiedz
    • Termin “reductio ad absurdum” bywa używany wymiennie z terminem “argumentum ad absurdum”, częściej jednak jest to synonim dowodu nie wprost, stosowanego często w matematyce. To zwykła chwiejność terminologiczna wynikająca stąd, że termin “reductio ad absurdum” wywodzi się jeszcze z logiki klasycznej, powstał kiedy jeszcze nie istniała współczesna teoria dowodu – ta chwiejność jest dość znaczna, więcej można poczytać o niej tutaj: https://dspace.uni.lodz.pl/xmlui/bitstream/handle/11089/39646/9-26_Kleszcz.pdf?sequence=1&isAllowed=y . Dowód nie wprost wygląda mniej więcej tak: 1) przyjmujemy założenie, że jakieś zdanie p jest fałszywe; 2) wykazujemy, że z zaprzeczenia zdania p wynikają logicznie dwa zdania sprzeczne (q i nie-q), 3) skoro q i nie-q nie mogą być jednocześnie prawdziwe, dowodzimy przez to, że zdanie p musi być prawdziwe. Schemat logiczny argumentum ad absurdum jest odmienny i został opisany w artykule: 1) Jeśli uznać A za prawdziwe (właściwe, obowiązujące) to za prawdziwe uznać trzeba by także B, które jednak jest absurdem, 2) Zatem: B jest fałszywe (B należy odrzucić). Przy tym “dowód nie wprost” to pojęcie używane w matematycznej, formalnej teorii dowodu, i odnosi się do pewnego rozumowania, a “argumentum ad absurdum” w teorii argumentacji, a więc także w logice nieformalnej, i odnosi się do argumentowania. Argumentacja jest pojęciem szerszym, niż rozumowanie: w argumentacji wykorzystuje się pewne rozumowania. W przypadku argumentu ad absurdum w argumentacji wykorzystuje się rozumowanie reductio ad absurdum (ale także inne rodzaje rozumowań, w tym reductio ad falsum).

      Odpowiedz

Dodaj komentarz